L’avant-dernière newsletter reprenait des passages du coran. L’idée était de demander si citer un texte pouvait revenir à s’en moquer.
Imaginez que votre truc ce soit les droits de l’homme et que vous ne supportiez pas qu’on en cite sa déclaration. C’est bizarre hein ? J’ai cité le coran, et quelques artistes bien pensants m’ont dit que je ne leur apprenais rien et que franchement c’était islamophobe.
Bon.
Donc, oui. Réponse à la question posée par le titre : Citer, ça peut être méchant.

En fait, je crois qu’il me manque un organe.
Déjà c’est sûr, il me manque celui de la branchitude. Mais là, dans le monde de l’art parisien, je me sens loin... loin de loin. Je dois avoir une déficience dans l’esprit. Certaines connexions peut-être. Par exemple, je me sens vaguement bétassonne, un peu surprise pour tout dire. Puis-je citer Benoît Maire:
« J’ai passé récemment une après-midi à photographier, dans les collections du Louvre, toutes les figures qui montrent quelque chose du doigt. J’essaye de relier ces représentations au concept d’indexation transcendantale chez Badiou. » (1)
Je sais c’est souvent la distance qui est intéressante, c’est le fait que ça ne colle pas, c’est le « non résolu » d’Adorno. Bien sûr, Maire ne fait pas de corrélation directe de type étymologique entre l’index doigt et l’indexation. Eh non, Maire n’est pas icono à L’oeil, et ce n’est pas seulement un jeux de mots - je parle de lui - c’est beaucoup plus complexe. Quoi que j’aime bien les jeux de mots, mais faut que ça ait du rythme, et puis surtout faut pas trop expliquer, sinon la lourdeur devient lourde. Le doigt ? Peut-être que je suis coincée, dans le sens serrée des fesses, pas drôle quoi, et que j’ai besoin qu’on m’aide. Je comprends qu’on photographie des choses similaires, j’ai bien regardé et étudié Richard Prince par exemple, je comprends la répétition - et la différence, la collection, je comprends l’unité de lieu et la symbolique du Louvre, je comprends la variété formelle des représentations, la force du geste…
Bon, c’est vrai qu’il faut que je googelise l’indexation transcendantale, parce que je ne sais pas ce que c’est et pof : je tombe sur Benoît Maire… Ça aide pas.
Ensuite, sur un blog où Khanh Dao Duc parle de jeux vidéo: une indexation est une relation d’ordre :
Une relation d’ordre R, c’est une relation où « a R b » signifie a est en relation R avec b doit vérifier les trois propriétés suivantes :
- Réflexivité (a R a)
- Antisymétrie (si a R b et b R a alors a = b)
- Transitivité (si a R b et b R c alors a R c)
La relation de l’arithmétique « inférieur ou égal à » pour l’ensemble des nombres est ainsi un exemple de relation d’ordre.
Je ne vois pas de doigts, mais bon.
Et transcendantal, j’ai jamais aimé, mais ça veut dire « ce qui est au-delà, ce qui dépasse, surpasse, en étant d'un tout autre ordre ». Je ne sais pas pourquoi, j’entends toujours du « tais-toi tu ne peux pas comprendre» dans le transcendantal, ça doit être une vielle habitude de meuf. Sinon, je trouve que ça fait fromage. Tu veux un peu de transcendantal ? Remarque, ça me dérange moins que tais-toi. Ou ça fait dentiste. Enfin bref, j’aime pas.

En fait, pour tout vous dire, je trouve que c’est très délicat, Benoît Maire. Délicat dans le sens mignon. C’est même beau, beau comme une vitrine; et je vous jure, j’aime bien les vitrines, je me le dis chaque fois que je vais à la fondation Bob Ricard comme dit France Valliccioni. Enfin une fois dehors, dans le quartier.
C’est lui -même- comme disent les Camerounais qui, chez Kadist « parle à ce sujet de display, alors que ce terme est très connoté années 90… pas tant un display comme plateforme de monstration (…) merchandising, mais plutôt un display qui serait un espace mental en devenir, en construction. »
- Si on faisait une collection le différend. Genre tu vois, « un petit jean troué avec un petit top Chanel »
- C’est islamophobe
- Hein ?

En plus c’est vrai, j’adore les meubles bricolés. Les pieds de tables différent(d)s, je comprends mais archi archi bien.  De là à parler d’esthétique du différend, c’est quand même un petit peu rigolo non ? Ou redindondant non ?

Dites-moi que je me trompe.
J’aime bien me tromper, comme ça je découvre quelque chose, une autre pensée et j’adore cette sensation. Dites-moi qu’il est cynique. Parce que pour moi, on est tous dans le différend, pas lui plus que les autres. Déjà, il a pas à se prendre tout le gâteau, et pourquoi est-ce qu’il est plus « esthétique du différend » que les Gelitin qui eux aussi font des très beaux meubles récup, pourquoi plus que William Pope L, que Tracey Emin, que Paul MacCartney, que Thelonius Monk, que moi?  Sans parler de tout le reste… Qui peut parfois être un tantinet plus chargé…
« Si Lyotard appliquait le terme de « différend » à des conflits opposant des modes de discours incommensurables, Benoît Maire souligne pour sa part que ce concept est important pour saisir les formes d’expression divergentes qui définissent le paysage artistique de la postmodernité. » (2)
Je vais vous dire, j’ai l’impression qu’on me prépare à de la pensée, et ça j’adore et je me  retrouve dans du design bien rodé… j’aime bien ça aussi le design, c’est sûr, mais en art, parfois quand même c’est un peu bof. Ou alors les critiques d’art sont de connivence et c’est une grosse blague : l’idée, ce serait c’est montrer que c’est pas difficile de dépolitiser – de piéger le spectateur, c’est même la grande mode.  Genre Che Guevara sur les napperons des bars de Bastille…
Pour bloquer la réflexion il suffit de bien agencer ses meubles. Et de citer. Mais pas le Coran hein,
L’esthétique du différend de Benoît Maire est bien pensante. Je trouve que c’est presque à l’opposé du concept tel que je l’ai compris. Mais évidemment je peux me tromper… Elle en nivelle les dangers, elle efface les cicatrices, les douleurs et les horreurs d’incompréhension. C’est propre, c’est net, ya rien qui dépasse, c’est résolu, résolvu même. C’est gentil. Ça rassure. C’est du bel agencement, tranquille, bien fait. Nickel. N’ayez pas peur ! disait le pape.
Soit il est cynique, soit j’ai loupé quelque chose, soit c’est un tantinet prétentieux, soit Lyotard n’est pas un penseur, mais un outil à beaux projets pour institutions.
On dirait que c’est passé par une équipe marketing, par une boîte de pub. On dirait qu’il vend du différend.
J’ai été voir Claude Dalle l’autre jour, eh ben, ça faisait différend aussi mais pas pareil.

aAh si Docteur, vous savez que j’aime la chaise, d’ailleurs, quand j’étais toute petite, celle de Kossuth m’a donné mon presque premier émoi artistique.
Mais vous voyez le pouf en art, je ne saisis pas.
La galerie parle de tension entre la production et l’exposition, de réponses pleines d’humour et de poésie : l’artiste « déploie en plus un questionnement sur la fonction et son pendant : l’inutilité. » Oui, là je dois dire qu’un certain vide s’installe dans mon cerveau. Voyez, c’est ça docteur mon problème, c’est que je ne sais pas comment m’y prendre pour remettre en marche mes synapses. C’est un des symptômes. Je sais qu’il faudrait que je me questionne sur l’utilité des choses… Mais je me sens limite débile. Pourtant je suis assez bon public, je rigole tout le temps, j’aime aussi les choses légères et j’adore les meubles. Bon je l’ai déjà dit. Si, j’aime beaucoup.

Juste une dernière puisqu’on est dans l’agencement intérieur. J’aime bien aussi Isabelle Cornaro, je trouve ça beau. Même si je suis un tout petit gênée par les cheveux dans les découpages pour faire des paysages. C’est pas tant les cheveux qui me font bizarre que le discours qui va avec. Elle fait aussi des images avec des bijoux sur du bois. On l’a toute fait, enfin je suis sûre que beaucoup de filles ont joué avec les colliers de leur grand-mère sur la comode. Bon c’est vrai tout le monde ne fait pas des paysages africains.
Hey, ho ! victoire ex-aequo avec Benoît Maire pour l’année de la table, prix fondation Bob Ricard. Je suis moi-même une grande amatrice de marchés aux puces, donc ses objets sur  des stands, je comprends très bien. J’aime aussi ses installations avec des tapis, et des vases. Eh oui je suis aussi très vitrines d’antiquaires. Pour moi, c’est un travail qui te déculpabilise d’aimer le goût bourgeois hors contexte, réarrangé. Mais apparemment ce qu’elle fait Isabelle Cornaro c’est plutôt d’ « interroger l’héritage de l’art conceptuel, remis à l’ordre du jour à travers une révision du rapport fétichiste à l’objet esthétique ». Voyez, j’étais partie sur tout à fait autre chose. 
J’ai pas la même approche du meuble, ça doit être ça. 
Allez un petit Ricard, parce que moi les questions, là c’est trop. En plus avec les héritages, hein... Ah oui, la jeunesse est très gentille ces temps-ci. Ah oui très gentils, ils sont très gentils.  bon franchement, sérieusement, comment voulez vous qu’une pensée nouvelle, forcément subversive, puisse sorti du monde de l’art dans ces conditions.
Mais je vous le rappelle, citer, ça peut être méchant.

Qu’est ce que ça doit être chiant d’être critique d’art.

One of the previous newsletters was quoting parts of the Koran. The idea was to ask whether quoting a text could mean making fun of it.
Let’s say your main interest is human rights but you can’t stand the declaration being quoted. Weird, init?
When I quoted the Koran, some very honourable artists full of common sense told me they didn’t learn anything and that I was islamophobic…
So the answer is yes, quoting can be really nasty.

In fact, I think I must be missing an organ. 
One thing for sure, I miss the trendyness one. But you get used to it.
But brothers and sisters, in the Parisian art world I feel faaaaar. Very far away from what I see and mostly what I hear…
I must have something like a deficiency in the mind. Some connections maybe that don’t work too well for, I do feel slightly stupid, surprised when I read Benoît Maire: « I recently spent the afternoon in the Louvre taking photos of figures with a pointed finger. I’m trying to link these representations to Badiou’s concept of transcendental indexation» (1) 

Hey, I know that it is often distance that makes things interesting, the fact that it doesn’t really fit, Adorno’s non-resolution... I’m not that stupid… I don’t think Maire makes the easy etymological connection between index/finger and indexation. No, Maire is not working as iconographer at the French art magazine « The Eye ». It’s not only a play on words – and I’m talking about him, it’s much more complex. On the other hand I do like play on words a lot, but it needs rhythm, and of course no explanations- otherwise heaviness can become real heavy.
Fingers? Maybe it’s me, maybe I’m not that cool, maybe I’m a bit anal, uptight, not funny. Maybe I need help. I do understand the idea of taking photos of similar things, I have watched a lot of Richard Prince for example, I do understand repetition, end even difference, the idea of a collection. I understand the unity of a place like le Louvre, its symbolic. I understand the formal variety of representations, the strength of the gesture.
Well, I admit I have to google-ize transcendental indexation because I do now know what it means. And oups… I end up with Benoît Maire… that doesn’t help too much, does it? Then I find myself on a video game blog where I’m explained that indexation belongs to order theory.
The first order that one typically meets in primary school mathematical education is the order ≤ of natural numbers, where you have:
a ≤ a (reflexivity)
if a ≤ b and b ≤ a then a = b (antisymetry)
if a ≤ b and b ≤ c then a ≤ c (transitivity).
I don’t see no fingers nowhere. Do you?
As for the transcendental bit, I’ve never liked it too much. It means « what is beyond, what goes further, surpasses, is from another kind of order». I don’t know why, I hear something like « shut up, you can’t understand » in transcendental… Must be an old women thing. I also find it to be slightly cheesy… Do you want some Transcendental or some Emmental? I can also sound a bit like dentistry….
Anyway, you got the point: I don’t like it.

To say the truth, I find Benoît Maire very delicate. Delicate in the sense of cute. Nice. Yes, it’s nice like a shop window, and I swear, I’m not cynical I like shop windows, but not quite the way I like art though.
It’s him - himself- like Cameroonian say in French who on the Kadist foundation website speaks “about display, even if this term is very 90’s… not so much a display as a platform to show things (…) like merchandising, but a display as a becoming mental space, or a mental space in construction. »
-Why don’t we launch a fashion collection called « the differend »? Like a little fucked up pair of jeans with a little Chanel top?
-You’re Islamophobic.
-What? 
What’s more, I really love furniture. different(d) table legs, I understand it a lot – I mean I like it a lot.  But going as far as talking about “The aesthetics of differends”, it’s a little bit- funny init?

Please tell me I’m making a mistake. I like being wrong, because I can then learn something, and I like the feeling of it - very much so. Tell me he’s cynical, that a table with different legs cannot really illustrate the idea of Lyotard’s differend.
I had the impression that we were all in it anyway. Don’t take it all for you boy, it belongs to everybody, let’s share the cake all right? Why would his work be more related to Lytard’s differend than Gelatin for example - who do make very beautiful pieces of furniture? Why more than William Pope L, Tracey Emin, Paul McCartney, Thelonius Monk and me. And think about what’s left out…. the heavy stuff, you know what I mean?
« The “differend”, a concept borrowed from Jean-François Lyotard and his eponymous book, provides a way of approaching two underlying paradigms in post-conceptual art: relativism and linguistic form. » (2)

I have the impression that something is going to be said, and I love that sensation, and I end up in old trendy design…old news really.  I like design for sure, but sometimes in art, well, you know…. I like design in design.
Maybe art critics are in it with him. It’s a hoax… with the idea to show that it’s not that difficult to depoliticize things, to trick the viewer. It’s like Che Guevara on napkins in loud bars in Bastille…
To block questions, to kill thinking, just rearrange the furniture. And quote… but hey not the Koran, all right?
Benoît Maire’s aesthetic of the differend is goody-goody.
I tend to think that’s its nearly the opposite of what I understood from Lyotard…. but hey… of course I can be wrong.
It flattens its dangers, erases the dirt and the shit of life - I know sometimes it’s nice to clean the shit away… and let’s not speak about the pain and the horror of the differend.
It’s clean, neat. Nothing harmful about it.
It’s resolved. Reassuring interior decoration. It’s well done, not risky… As I said before: it’s nice.
Don’t be afraid like the good old pope used to say.  Or maybe it’s just cynical, maybe I missed something somewhere, maybe it’s slightly pretentious, maybe it’s a kind of humour I don’ t get, maybe Lyotard is not a thinker but a tool box for institutional projects.
It’s like his concept has been given to a marketing team… So what do people want to see in terms of differend?
I went to see Claude Dalle the other day; it’s next to Che Guevara’s mega-club. It’s differend but not in the same way.

Doctor, you know that I like chairs though. When I was a little girl I nearly got my first artistic emotion with Kosuth’s one.
But pouffes in art, I’m not sure….
The gallery speaks about tension between production and exhibition, answers full of humour and poetry. The artist «unfolds questions on functionality and the corroborating notion of uselessness”.
You see Doctor, at that point, a sort of emptiness grows in my brain. And my problem is I don’t know how to make the synapses work again, I mean from the hypothesis, the questions, or the images I’m given. It’s one of the symptoms: I’m supposed to start wondering about the usefulness of things and I feel daft. Not far from retarded to tell you the truth.
I like furniture. Well, you know about that already, don’t you?

One last one - since we’re into interior decoration. I like Isabelle Cornaro. I find her work nice to look at. Even if I feel slightly embarrassed by her sort of cut outs with hair… not because of the hair itself but the discourse going with it…
She also makes pictures with jewellery on wood. A lot of women have done it done it - it’s a classic, I mean in real life on your table. Does she say it’s ok to play with your necklaces, the ones from your grand mothers and make African landscapes?  
OK that’s not the point. But she share Bob Ricard first prize with Benoît Maire for the year of the table! I’m myself a big amateur of flee-markets, so objects on stands I do understand. Yes sir, I do. I also like her installations with rolled carpets and vases. I have to admit I’m also very fond of old fashion antique shop windows.
Maybe her work operates as a sort of « guilt remover ». Bourgeois is ok, right?
But I must be wrong because what Isabelle Cornaro does is “question conceptual art inheritance, back in today’s agenda through revisiting the fetishist relationship with the aesthetic object.”
Oups, I really don’t have the same approach…
A Ricard? How much water? Questions like that are too much for me. Inheritances pffff… Lawyer’s stuff.
And yes, they are nice, yes…. young people are nice nowadays in art, very nice.
Seriously: how do you want new ideas – subversive of course- what else- to emerge in these conditions in the Parisian art scene?
May I just remind you that quoting can be nasty?

God, it must so boring to be an art critic.